ฉันสามารถเผยแพร่บทความที่ 1) เสนอแนวคิดและ 2) พิสูจน์ว่าแนวคิดไม่ได้ผลหรือไม่?

RYN 09/20/2018. 11 answers, 12.302 views
publishability negative-results

ฉันสงสัยว่ามันเป็นไรสำหรับนักวิจัยที่จะแนะนำเทคนิคใหม่ในด้านการวิจัยและพิสูจน์ว่าเทคนิคใหม่แนะนำนี้เป็นข้อเสนอแนะที่ไม่ดีและไม่ให้ผลเสียหรือเป็นลบและเผยแพร่ผลงานของเขาในฐานะงานวิจัยเกี่ยวกับความคิดที่ไม่ดี (ฉันอยู่ในวิทยาการคอมพิวเตอร์ แต่คำถามของฉันเป็นคำถามทั่วไปเกี่ยวกับทุกสาขาวิชาอื่น ๆ )

แน่นอนว่าถ้ามีบางคนเชื่อและสงสัยเกี่ยวกับแนวคิดนี้ผู้วิจัยสามารถพิสูจน์ได้ว่าถูกต้องหรือไม่ในการวิจัยและจะเป็นผลที่มีประสิทธิผล อย่างไรก็ตามหากความคิดใหม่และเขาต้องการพิสูจน์ความถูกต้องของนักวิจัยในอนาคตการวิจัยประเภทนี้เป็นที่ยอมรับในวงวิชาการหรือไม่?

ถ้าไม่, ทำไม?
มีอะไรผิดพลาดในการพิสูจน์ความคิดที่ไม่เคยมีอยู่บ้างไม่ใช่ความคิดที่ดี?

ฉันอ่าน เรื่องนี้ และฉันต้องการทราบว่าวิธีการทางวิชาการในปัจจุบันเกี่ยวกับผลการวิจัยดังกล่าวคืออะไรและเหตุผลสำหรับเรื่องนี้

11 Answers


Dmitry Savostyanov 09/20/2018.

มีอะไรผิดพลาดกับการพิสูจน์ความคิดที่ไม่เคยมีอยู่บ้างไม่ใช่ความคิดที่ดี?

ความคิดเป็นเรื่องง่ายในการผลิต แต่น่าเสียดายที่เศษเสี้ยวของพวกเขามีประโยชน์จริงๆ หากคุณเลือกแนวคิดแบบสุ่มก็อาจจะไม่ใช่ความคิดที่ดีและในกรณีส่วนใหญ่การตรวจสอบและดูจะง่ายกว่าปกติ ดังนั้นผู้ตัดสินของคุณและบรรณาธิการของคุณอาจสงสัยว่าเหตุใดสิ่งสำคัญในการเผยแพร่ผลลัพธ์เชิงลบนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการแข่งขันกับแนวคิดอื่น ๆ ซึ่งนำไปสู่การปรับปรุงและผลลัพธ์ที่เป็นบวก

ทำไม-วิทยาศาสตร์ความต้องการที่จะเผยแพร่ลบผล

ผลเชิงลบบางอย่างเป็นจริงมูลค่าการเผยแพร่ ตัวอย่างเช่นเมื่อคุณพิจารณาไม่ใช่แนวคิดแบบสุ่ม แต่เป็นทิศทางหลักซึ่งเชื่อว่าดีกว่าตลอดเวลาและแสดงให้เห็นว่าสำหรับชั้นเรียนเฉพาะของปัญหาหรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งการตั้งค่าจะไม่ทำงาน ดังนั้นผลลัพธ์ที่เป็นลบของคุณจึงเป็นคำเตือนที่สำคัญว่าวิธีการที่ได้รับความนิยมและน่าเชื่อถืออย่างไม่น่าเชื่อถือบางส่วนยังไม่เป็นที่เข้าใจกันดีและไม่ควรใช้เป็นสัญลักษณ์แสดงหัวข้อย่อยเงิน การเผยแพร่ผลลัพธ์ดังกล่าวสามารถช่วยป้องกันความผิดพลาดร้ายแรงและหวังว่าจะเริ่มต้นการสนทนาที่สำคัญในที่สุดนำไปสู่การปรับปรุง (หรือห้าม) วิธีการที่มีอยู่

แม้ในกรณีนี้คุณจะต้องทำงานที่ดีเพื่อโน้มน้าวผู้ตัดสินและบรรณาธิการของคุณว่าผลเชิงลบนี้เป็นสิ่งที่น่าสนใจสำหรับการเผยแพร่โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขายืนอยู่ข้างหลังความคิดที่คุณพิสูจน์ว่าไม่ดี สถาบันการศึกษาได้รับอิทธิพลอย่างมากจากวัฒนธรรมแห่งความสำเร็จที่ทันสมัย ง่ายกว่าที่จะประสบความสำเร็จในวงการวิชาการเมื่อคุณพูดถึงความสำเร็จของคุณ (ไม่ว่าจะเล็กน้อยและเรียบง่าย) เมื่อคุณสร้างผลลัพธ์ที่เป็นลบ (อย่างไรก็ตามความสำคัญและยาก)


aaaaaa 09/20/2018.

หนึ่งกรณีที่ฉันสามารถจินตนาการสำหรับที่มีลักษณะบางอย่างเช่นที่:

จากการวิจัยที่มีอยู่ [1,2,3,4,5] เราตั้งสมมติฐานที่เห็นได้ชัดว่ากระบวนการ X ควรเป็นไปตามเส้นทาง Y แต่เมื่อเรามองไปที่เอกสารที่ปิดบังข้อมูล [6,7] นี้ดูเหมือนว่า X จะทำตาม Y เท่านั้น ภายใต้สถานการณ์ที่ จำกัด มาก ดังนั้นการสรุปว่า X ตาม Y เป็นเท็จ ต่อไปนี้เป็นรายละเอียดเพิ่มเติม

ในเอกสารทางวิทยาศาสตร์คุณต้องสร้างสิ่งใหม่ ๆ based on something old ๆ ตัวอย่างเช่นทฤษฎีใหม่ที่หักล้างทฤษฎีเก่าหรือทฤษฎีใหม่ ๆ ที่อิงกับผลการทดลองล่าสุด ในกรณีนี้คุณจะใช้ทฤษฎีเกี่ยวกับทฤษฎี / ข้อมูลที่มีอยู่และตรรกะ จากนั้นลบล้างข้อมูลโดยใช้ข้อมูลอื่น ๆ ที่ไม่ค่อยรู้จัก

ในวงการโภชนาการเช่นมีความเชื่ออย่างกว้างขวางว่าการกินโปรตีนมากเกินไปจะทำให้ความเครียดและความเสียหายแก่ไต ที่ดูเหมือนจะถูกต้องเนื่องจากถ้าคุณใส่ความกดดันมากเกินไปในระบบบางอย่าง (kidneys) มันจะประสบความถูกต้อง? ดีข้อมูลเกี่ยวกับที่มาส่วนใหญ่มาจากผู้ป่วยไตวายและเมื่อคุณดูข้อมูลเกี่ยวกับเรื่องสุขภาพมีอันตรายไม่ได้ทั้งหมด


E. Rei 09/20/2018.

คำตอบอื่น ๆ ดูเหมือนจะไม่ได้กล่าวถึงนโยบายสมุดรายวันแต่ละฉบับที่มีความสำคัญเช่นกันและคุณต้องเลือกวารสารทางด้านขวาที่จะเผยแพร่ผลงานวิจัยประเภทนี้ เห็นได้ชัดว่าคุณจะไม่ได้เข้าไปในวารสารชั้นนำของสาขาของคุณด้วยผลเชิงลบอย่างไรก็ตาม 'ขอบเขตกว้างของ PLOS ONE เป็นเวทีในการเผยแพร่งานวิจัยหลักรวมถึงการศึกษาแบบสหวิทยาการและการจำลองแบบรวมทั้งผลการค้นหาที่ไม่เป็นที่พึงปรารถนา' (ที่มา: https : //journals.plos.org/plosone/s/journal-information )

การเผยแพร่อาจใช้เวลานาน คำถามหลักที่เป็นประโยชน์คือการได้รับผลกระทบเชิงลบที่ต่ำมากในการเผยแพร่ผลการค้นหาที่ไม่เป็นที่พึ่งนั้นเป็นสิ่งที่คุ้มค่ากับเวลาที่คุณจะได้รับการตีพิมพ์


Dan Romik 09/20/2018.

การวิจัยที่มีผลเชิงลบเกี่ยวกับเทคนิคการทดลองที่ดูเหมือนจะไม่สามารถให้ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์หรือวัดว่าอะไรที่กำลังพยายามวัดบางครั้งอาจ นำไปสู่การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

ดังนั้นใช่ถ้าการวิจัยค้นพบคำถามที่น่าสนใจและดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพแน่นอนมันสามารถเผยแพร่ได้


John Coleman 09/20/2018.

คุณคิดค้นค้อนใหม่และพบว่ามันไม่ดีสำหรับการขับรถในเล็บที่ตั้งใจไว้ เล็บของพวกเขา some ที่มันเป็นสิ่งที่ดีสำหรับ? ถ้าเช่นนั้นคุณสามารถเขียนบทความเกี่ยวกับเรื่องนี้และนำความล้มเหลวในการทำงานร่วมกับปัญหาอื่น ๆ ดังกล่าวเป็นข้อ จำกัด ของเครื่องมือใหม่ ในทางตรงกันข้ามถ้าเครื่องมือใหม่เป็นอักษรที่ดีสำหรับไม่มีอะไรทำไมรำคาญ?


E.P. 09/20/2018.

ถ้าแนวคิดเป็นเรื่องที่น่าสนใจพอและเหตุผลที่ทำไมมันไม่ทำงานก็ไม่มีความสำคัญและน่าสนใจจากนั้นฉันจะบอกว่านี่คือการเผยแพร่ได้อย่างแน่นอนโดยมีคะแนนโบนัสถ้าคุณสามารถใช้การผสมผสานของไอเดีย - บวก - ไม่มี - ทฤษฎีบท เพื่อลดแสงใหม่ในแง่มุมของปัญหาที่ยังไม่ได้รับการค้นพบมาก่อน

โดยทั่วไปฉันจะเสนอเป็นเกณฑ์สำคัญในการตัดสินใจครั้งนี้:

  • มีแนวโน้มว่าจะมีคนอื่นมาคิดในอนาคตอันใกล้หรือกลางเดือนหรือไม่? มีแนวโน้มว่าการค้นคว้าทางวรรณกรรมจะช่วยให้พวกเขามีเวลาอันมหาศาลได้อย่างไร?
  • คุณใช้เทคนิคที่คุณใช้ในการพิสูจน์ทฤษฎีบท no-go ของคุณในขอบเขตที่เพิ่มเครื่องมือใหม่หรือข้อมูลเชิงลึกในทฤษฎี?

ถ้าคุณคิดว่าคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้เป็นไปในเชิงบวกและคุณมั่นใจว่าคุณจะสามารถโน้มน้าวให้ทั้งบรรณาธิการของผู้ตรวจทานคำตอบนั้นได้ผมจะบอกว่าคุณควรดำเนินการต่อและทดลองใช้ (แน่นอนว่านี่เป็นการเรียกประชุมใหญ่ ๆ และคนที่เหมาะสมอาจไม่เห็นด้วยกับทั้งสองคำตอบหากคุณสงสัยคุณควรปรึกษากับเพื่อนร่วมงานก่อนดำเนินการต่อ)


ในความเป็นจริงเอกสารของฉัน (เล่ม นี้ ) ตกอยู่ในประเภทดังกล่าว: มีการสังเกตการณ์ที่มีอยู่จากการทดลอง ("มีความไม่สมมาตรในการแผ่รังสีแบบฮาร์มอนิก") และเราคิดว่าสิ่งที่เราคิดว่าเป็นวิธีที่ยอดเยี่ยม อธิบายได้ว่า "ถ้าคุณวิเคราะห์จากเฟรมหมุนเวียนมีการเปลี่ยนแปลงของไอออไนซ์ที่เป็นไปได้ซึ่งทำให้การพลวัตของไอออไนซ์เกิดการพลวัตได้ง่ายขึ้น) แต่มันกลับกลายเป็นว่าการวิเคราะห์แบบเต็มรูปแบบทำให้เข้าใจง่ายว่าแนวคิดนี้ถูกยกเลิกโดยบางอย่าง - ผลกระทบเชิงลบ

แน่นอนว่าไม่ใช่เรื่องทั้งหมดและมีข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับแนวคิดในการกำหนดค่าและทฤษฎีโดยรวมที่หลุดออกไปจากการวิเคราะห์เช่นเดียวกับการคาดการณ์การทดลองแบบคอนกรีตบางอย่างดังนั้นคุณจึงไม่สามารถพูดได้อย่างชัดเจนว่าแนวคิด - บวก - กันโดยตัวเองเป็นสิ่งที่ทำให้กระดาษ publishable แต่แล้วฉันจะยืนยันว่าหากงานเป็นเรื่องที่ไม่โอ้อวดแล้วมันก็แทบจะเป็นกรณีที่คุณสามารถแยกความคิดและบวกออกจากข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับแนวความคิดที่เพิ่มเข้ามาในเอกสารได้อย่างหมดจดและเป็นสิ่งที่สามารถทำให้ได้จริงๆ เผยแพร่ได้


kjacks21 09/22/2018.

Dmitry ได้ครอบคลุมได้ดีดังนั้นนี่คือตัวอย่างของการแสดงทิศทางหลักไม่ได้ทำงานจากด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์และเฉพาะการทำเหมืองข้อมูลแบบอนุกรม การ จัดกลุ่ม เอกสาร ของชุดข้อมูลชุดเวลาเป็นสิ่งที่ไม่มีความหมาย: นัยสำหรับงานก่อนหน้าและอนาคต (2004) โดย Eamonn Keogh และ Jessica Lin ที่ UC Riverside แสดงให้เห็นว่าการจัดกลุ่มข้อมูลออนไลน์และออฟไลน์ของชุดข้อมูลชุดเวลาผ่านทางหน้าต่างบานเลื่อนเป็นความหมายที่สมบูรณ์และนำไปสู่ ข้อสรุปที่ไม่ถูกต้อง

นี่เป็นบทความที่ดีสำหรับการอ้างอิงเนื่องจากเป็นการกระตุ้นปัญหาเกี่ยวกับการทบทวนวรรณกรรมและข้อสรุปของเอกสารหลายฉบับจะไม่สามารถใช้งานได้เนื่องจากผลเชิงลบนี้ทำการทดลองจำนวนมากเพื่อแสดงผลเชิงลบ ผลลบและสรุป


HEITZ 09/21/2018.

คุณต้องตระหนักว่าแรงจูงใจของผู้เผยแพร่ไม่ใช่นักวิชาการอย่างหมดจด ฉันได้พยายามที่จะเผยแพร่ผล null ก่อน (ในหัวข้อที่น่าสนใจสูง) โดยมีผลเสีย มีปัญหาสองข้อที่คุณต้องเจอ

อันดับแรกถ้าคุณเผยแพร่แนวคิดใหม่อย่างสมบูรณ์ (ที่คุณพิสูจน์แล้วว่าไม่ดี) มีเพียงผู้ชมไม่มากเท่านั้น ถ้าคุณพยายามที่จะพิสูจน์ความสัมพันธ์ไม่ถูกต้องคุณจะได้รับความสนใจ แต่ถ้าเป็นสิ่งใหม่ผู้อ่านจะไม่ใส่ใจมากนัก

ประการที่สองในวารสารวันนี้คุณต้องบอกเล่าเรื่องราวที่ดี การตอบสนองต่อความพยายามของฉันเองโดยทั่วไปเราเชื่อว่าคุณ แต่กลับมาเมื่อคุณสามารถจบลงในบันทึกบวก

ดังนั้นพิสูจน์ x! = z เมื่อไม่มีใครกำลังศึกษา x หรือ z ไม่น่าสนใจ แต่แม้ว่ามันจะมีมากขึ้นที่น่าสนใจที่จะร่างว่า x! = z แต่ x ~ y ~ z


IcedLance 09/21/2018.

ฉันต้องการจะเพิ่มคำตอบก่อนหน้านี้ว่าถ้าความคิดของคุณถ้าเป็นจริงจะเป็นประโยชน์แล้วถ้าคุณเน้นว่าแนวคิดของคุณจะหยุดนิ่งและสิ่งที่จะต้องแก้ไขปัญหาให้ได้ผลก็คือ กระดาษที่ถูกต้องและเป็นประโยชน์

ตัวอย่าง: ลิฟต์โคจร ไปได้หรือไม่ ยังไม่เป็นปัจจุบัน ที่น่าสนใจ? ใช่. ค่าทางวิทยาศาสตร์? ขึ้นอยู่กับความลึกของการวิจัย


Lio Elbammalf 09/21/2018.

คิดว่าการเผยแพร่เอกสารเป็นวิธีพูดว่า "นี่เป็นสิ่งที่ฉันได้พิสูจน์แล้วแทนที่จะทำแบบนี้เองคุณสามารถอ่านผลลัพธ์ของฉันและดูว่าพวกเขาช่วยคุณในสิ่งที่คุณคิดจะทำหรือไม่" เพื่อช่วยให้ทุกคนก้าวหน้า

ตอนนี้คำถามคือความคิดที่ไม่เคยมีอยู่ของคุณเป็นสิ่งที่คนอื่นอาจลองหรือไม่ ถ้าไม่เช่นนั้นคุณจะไม่ได้บอกอะไรที่เป็นประโยชน์และไม่ควรเผยแพร่ มิฉะนั้นจะคุ้มค่า


Burgmeister 09/24/2018.

มี Journals of Negative Results เช่น

http://www.negative-results.org/

https://link.springer.com/journal/12952

http://www.jnr-eeb.org/index.php/jnr

https://openaccesspub.org/journal/ijnr

ดังนั้นโดยทั่วไปการเผยแพร่ผล "เชิงลบ" เป็นไปได้ เลือกวารสารที่เหมาะสมกับสาขาของคุณและตรวจสอบ "แนวทางสำหรับผู้เขียน"


HighResolutionMusic.com - Download Hi-Res Songs

1 AJR

Birthday Party flac

AJR. 2019. Writer: Adam Met;Jack Met;Ryan Met;Peter Ivers;David Lynch.
2 Loote

Your Side Of The Bed flac

Loote. 2018. Writer: ​Jesse Saint John;Jackson Foote;Emma Lov Block.
3 AJR

100 Bad Days flac

AJR. 2019. Writer: Jack Met;Adam Met;Ryan Met.
4 Joe Jonas

Longer Than I Thought flac

Joe Jonas. 2018. Writer: Patrick Nissley;Jackson Foote;Dave Katz.
5 Loote

Out Of My Head flac

Loote. 2018. Writer: Emma Lov Block;Michael Pollack;Jeremy Dussolliet;Jackson Foote.
6 Iselin Solheim

Anyone Out There flac

Iselin Solheim. 2019. Writer: Iselin Solheim;Max Grahn.
7 Loote

Wish I Never Met You flac

Loote. 2018. Writer: Jackson Foote;Alex Peter Koste;Jeremy Dussolliet;Emma Lov Block.
8 Kim Petras

Heart To Break flac

Kim Petras. 2018. Writer: Cirkut;Aaron Joseph;Dr. Luke;Jacob Kasher;Kim Petras.
9 A L E X

Out On The Trampoline At Night flac

A L E X. 2018. Writer: A L E X.
10 A L E X

I Want To Hold Your Hand flac

A L E X. 2018. Writer: A L E X.
11 A L E X

Field flac

A L E X. 2018. Writer: A L E X.
12 A L E X

Save Me flac

A L E X. 2018. Writer: A L E X.
13 Devin

Summer Lover flac

Devin. 2019. Writer: Tommy Lee James;Stuart Crichton;Oliver Heldens;Nile Rodgers;Devin Guisande.
14 A L E X

9 To 5 flac

A L E X. 2018. Writer: A L E X.
15 A L E X

Skirt flac

A L E X. 2018. Writer: A L E X.
16 Florian Picasso

Midnight Sun (Extended Version) flac

Florian Picasso. 2019.
17 Florian Picasso

Midnight Sun flac

Florian Picasso. 2019.
18 21 Savage

Enzo flac

21 Savage. 2019. Writer: YungLunchBox;Sheck Wes;Offset;Gucci Mane;21 Savage;DJ Snake.
19 Tales Of Ratatösk

Battle Of The Doomed Gods 320kbps

Tales Of Ratatösk. 2019.
20 Tales Of Ratatösk

Andro 320kbps

Tales Of Ratatösk. 2019.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags