ทำไมผู้คนจากเอเชียสเตปป์สามารถครอบงำทางทหารในยุโรปได้อย่างต่อเนื่อง?

dwstein 09/13/2017. 11 answers, 3.340 views
europe warfare mongol-empire

จากชาวฮั่นผ่านชาวมองโกเลียทำไมคนเร่ร่อนจากทางตะวันออกสามารถสร้างความหายนะดังกล่าวได้ในยุโรป? มันเป็นข้อเสนอที่ไม่มีที่สิ้นสุด 'ผู้เสนอญัตติแรก' กับม้า domestication? เป็นอาหารโปรตีนที่สูงกว่าเมื่อเทียบกับชาวยุโรปที่เลี้ยงในฟาร์มมากขึ้นหรือไม่? ทำไมไม่ Celts, Ostrogoths, Teutonic knights หรือ Slavs ผลักดันตะวันออก? ยุโรปเป็นเพียงแค่การสิ้นเปลืองพลังงานที่กว้างขวางของพวกเขาในสงครามครูเสดหรือไม่?

3 Comments
3 Mark C. Wallace 05/01/2013
ฉันคิดว่าคำถามนี้จะดีขึ้นถ้าคุณชี้แจงจุดที่ยกขึ้นโดย @Odysseus ผมคิดว่าการวิจัยบางอย่างเพื่อสร้างความเชื่อมั่นว่า nomads ได้ก่อให้เกิดความเสียหายมากกว่าสงครามภายใน ฉันคิดว่าคำถามก็จะดีกว่าถ้าคุณลบประโยคสุดท้ายเกี่ยวกับวีรกรรม ผมเชื่อว่าคำถามที่ดีที่สุดคือคำถาม; ประโยคสุดท้ายดูเหมือนจะเป็นคำพูดของ Socratic
dwstein 05/03/2013
ในขณะที่ฉันชื่นชมข้อเสนอแนะของคุณฉันคิดว่าสงครามครูเสดเป็นตัวคัดเลือกที่สำคัญสำหรับคำถามนี้ ประเด็นของผมคือชาวยุโรปไม่ต้องการ / ความสามารถในการขยายตัว ดังนั้นการขาดแรงจูงใจไม่สามารถเป็นคำตอบได้ ยกเว้นกรณีที่คุณเชื่อว่าสงครามครูเสดเป็นความพยายามทางศาสนาอย่างหมดจด
1 Cicero 04/09/2016
ฉันอยากจะเถียงว่าไม่ใช่แค่ชาวยุโรป เอเชียตะวันออกเฉียงใต้และตะวันออกกลางอารยธรรมกรีกได้รับความเดือดร้อนจากการครอบงำทางทหารโดย nomads กลางเอเชียจากสเตปป์ก่อน 1200-1400s ชาวฮั่นทำลายความหายนะในประเทศอินเดียชาวมองโกลเกี่ยวกับอารยธรรมอิสลามและจีนและพวกเติร์กในอินเดียและอนาโตเลีย ผมคิดว่าเรื่องนี้มีส่วนเกี่ยวข้องกับข้อได้เปรียบทางทหารของชนชาติต่างๆที่มีต่อชนชาติเกษตรกรรมมาก่อนช่วงทศวรรษที่ 1400 เมื่ออารยธรรมกรเกษตรได้เปรียบด้านเทคโนโลยีซึ่งเอาชนะความได้เปรียบของชนชาติอภิบาล

11 Answers


Odysseus 05/02/2013.

ประเด็นในการตอบคำถามของคุณ:

ประวัติศาสตร์มีอคติคัดสรร

ปัญหาแรกคือคำถามของคุณถูกต้องหรือไม่? โปรดจำไว้ว่าเราได้รับมรดกส่วนใหญ่จากประวัติศาสตร์ของเราในยุโรป มีหลายกรณีที่ยุโรปออกไปและพิชิตกลุ่มอื่น ๆ และชาวยุโรปก็เป็นเหมือนสงคราม ความแตกต่างก็คือส่วนใหญ่เกิดขึ้นภายในยุโรป เหตุผลที่คุณไม่ได้ยินเกี่ยวกับเรื่องนี้มากนักเนื่องจากชาวยุโรปต่อสู้กับชาวยุโรปอื่น ๆ และกองทัพยุโรปที่ชนะสงครามถือว่าเป็นแบบอย่างจากมุมมองของยุโรป กับ Mongols และ Huns คุณมีบางอย่างผิดปกติอย่างสมบูรณ์ ชนเผ่าเร่ร่อนที่มีขนาดใหญ่จัดให้บุกรุกและเอาชนะกองทัพยุโรป กรณีเหล่านี้ยังเป็นข้อยกเว้นไม่ใช่กฎ แต่ตอนนี้เราได้ยินมากเกี่ยวกับเหตุการณ์เหล่านั้นทำให้เรามีมุมมองที่ลำเอียงเกี่ยวกับประวัติศาสตร์

ยุโรปเป็นเป้าหมายที่ดีกว่าสเตปป์ยูเรเชียน

ถ้าเราสมมติว่าทั้งสองกลุ่มมีความสามารถทางทหารและกำลังทำสงครามได้เหตุใดจึงมีการรุกรานที่เกิดขึ้นมาจากบริติชยูเรเชียนถึงทวีปยุโรป เหตุผลสองประการคือประการแรกชนเผ่าเผ่าเร่ร่อนมีความยืดหยุ่นมากขึ้นกองทัพของพวกเขาสามารถปรับตัวให้เข้ากับภูมิประเทศและระยะทางในยุโรปในขณะที่กองทัพยุโรปไม่ปรับตัวให้เข้ากับสงครามในบริภาษแบบเอเชีย (ดูส่วนถัดไป) นอกจากนี้ที่ราบสูงยูเรเซียมีขนาดใหญ่และไม่น่าสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งในฐานะดินแดนที่จะพิชิต มีความมั่งคั่งอย่างแน่นอนในส่วนอื่น ๆ ของเอเชีย แต่สำหรับชาวยุโรปที่จะบรรลุเป้าหมายนั้นพวกเขาจะต้องเดินทางไกลและพิชิตดินแดนจำนวนมหาศาลที่กองทัพของตนไม่เหมาะที่จะสู้รบ ดังที่ Napoleon และ Hitler แสดงว่าการบุกรุกเอเชียจากยุโรปยากกว่าทางอื่น

ความเร็ว

ตั้งแต่รุ่งอรุณของเวลาจนถึงการประดิษฐ์ทางรถไฟระยะทางมาตรฐานที่กองทัพเคลื่อนได้ในวันเดียวก็ประมาณ 15 ไมล์ ทุกกองทัพที่มีการจัดการเพื่อปรับปรุงในจำนวนที่ได้พบกับความสำเร็จมากในสนามรบ Mongols สามารถย้าย 50 ไมล์ต่อวันจำนวนที่จะไม่ซ้ำอีกจนกว่าจะถึงศตวรรษที่ 20 ในยุคของกองทัพขนาดใหญ่ที่มีการจัดหารถไฟขนาดใหญ่การเคลื่อนไหวของชาวมองโกลก็เหมือนกับการนำปืนไปสู่การต่อสู้มีด

ในแง่นี้หลายชนเผ่าเร่ร่อนร่วมกันได้เปรียบที่ความสามารถในการย้ายได้อย่างรวดเร็วและในจำนวนที่ค่อนข้างใหญ่ดังนั้นในความสัมพันธ์กับคำถามของคุณที่เป็นข้อได้เปรียบที่แตกต่างกันมากกว่าชาวยุโรป อย่างไรก็ตามเผ่าในเอเชียไม่สามารถทำซ้ำโครงสร้างที่มีอำนาจที่คุณเห็นในยุโรปได้ ชาวมองโกลและฮั่นได้รวมตัวกันอยู่รอบ ๆ ผู้นำที่มีพรสวรรค์และประสบความสำเร็จซึ่งอาจมาจากทุกๆห้าสิบปี มันทำงานในเวลา แต่เมื่อผู้นำเหล่านั้นตายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เริ่มต้นการล่มสลายของจักรวรรดิที่พวกเขาได้ปลอมแปลง ลักษณะเร่ร่อนเดียวกันที่ทำให้พวกเขาได้เปรียบในสนามรบและอนุญาตให้พวกเขาใช้อาณาเขตเป็นข้อเสียเมื่อมันมาถึงการถือครองดินแดนที่

เพื่อตอบคำถามของคุณด้วยความคิดทั้งหมดข้อดีหลักของพวกเขาคือความเร็วและความยืดหยุ่นที่กองทัพยุโรปไม่สามารถจับคู่ได้ ที่กล่าวว่าชนเผ่าเอเชียไม่เคยสามารถครองยุโรปหรือรองซีอาได้จริงๆ มันเป็นไปมาและทั้งสองฝ่ายประสบความสำเร็จ ความสำเร็จของชาวเอเชียมีแนวโน้มที่จะใหญ่และสั้นอาศัยความสำเร็จของชาวยุโรปมีขนาดเล็ก แต่ยั่งยืนมากขึ้น

นอกจากนี้ในขณะที่เรียกดู Quora ฉันมาในคำถามที่คล้ายกัน คำตอบด้านบนในเรื่องนี้มีรายละเอียดมากขึ้นเกี่ยวกับข้อมูลเฉพาะทางทหาร: http://www.quora.com/Middle-Ages/Did-the-Mongols-have-a-reasonable-chance-of-conquering-Europe-in ในศตวรรษที่ -the-13 มี-Ogedei ที่ไม่เสียชีวิตเพียงแค่ก่อนการเปิดตัวของเขาบุกรุก

5 comments
2 Sardathrion 05/01/2013
-1 สำหรับตอนนี้ คำตอบของคุณเป็นปัญหา ย่อหน้าแรกเป็นการพูดจาโผงผางและไม่เกี่ยวข้อง วรรคสองไม่ถูกต้อง เอเชียเป็นเป้าหมายที่ร่ำรวยทางการเงินมากขึ้นกว่ายุโรปในขณะนั้นและการทำให้เข้าใจง่ายขึ้นของสงครามครูเสด ย่อหน้าสุดท้ายของคุณมีคะแนนที่ดี (การอ้างอิงน่าจะดี) แต่ก็ยังเป็นการถากถาง โปรดทราบว่าการกำหนดคำตอบให้เน้นจะช่วยให้คุณได้รับ +1
3 Mark C. Wallace 05/01/2013
ด้วยความนับถือผมคิดว่า @Sardathrion นั้นรุนแรงมากเกินไปที่นี่ ฉันคิดว่าส่วนแรกเป็นความคิดเห็นและไม่ตอบสนองต่อคำถาม ฉันเห็นด้วยกับเขาอย่างเต็มที่ว่ามีคำตอบที่ดีมากในที่นี้และอาจได้รับการแก้ไขเพื่อให้เป็นประโยชน์ต่อไป
2 Odysseus 05/01/2013
คำถามที่ตัวเองมีข้อผิดพลาด อัศวินเต็มตัวกำลังผลักดันตะวันออก ชาวสลาฟส่วนใหญ่มาจากเอเชียและไม่เข้ามา ฉันไม่ต้องการเพียงแค่วิพากษ์วิจารณ์คำถามดังนั้นฉันพยายามที่จะปรับใหม่ แต่วรรคแรกมีเสียงโห่ร้อง วรรคสองหมายถึงสเตปป์ในเอเชียไม่ใช่เอเชียทั้งหมดซึ่งผมควรจะชี้แจง เห็นได้ชัดว่าอินเดียจีน ฯลฯ เป็นดินแดนที่ร่ำรวยและร่ำรวย ประเด็นของผมคือพื้นที่ที่ชาวยุโรปอาจรุกราน (เช่นมองโกเลียเฟิร์น) ไม่น่าสนใจมากเท่ากับการเข้ายึดดินแดนในยุโรปมากขึ้น
1 Odysseus 05/02/2013
วิธีการเกี่ยวกับโรมหรืออเล็กซานเด? ชาวโรมันเข้ากันได้ดีกับสิ่งที่ Mongols ทำในแง่ของขอบเขต พวกเขายังประสบความสำเร็จทั้งบนบกและทางทะเลและยึดครองดินแดนมานานหลายศตวรรษ ในบริบทของคำถามเดิมแม้ว่าจะไม่สำคัญก็ตาม คำถามเกี่ยวกับการครอบงำทางทหารในแบบที่ทำซ้ำ ๆ ไม่ใช่คนที่ "ดีที่สุด" โปรดจำไว้ว่าในบริบทของทวีปเอเชียกับยุโรปชาวมองโกลไม่ประสบความสำเร็จมากพวกเขามาถึงเวียนนาข่านเสียชีวิตและพวกเขาก็หันกลับและไม่เคยกลับมา การเปรียบเทียบความสำเร็จขึ้นอยู่กับบริบทที่คุณกำหนดความสำเร็จ
2 Odysseus 04/11/2016
พวกเขาทั้งสองรุกรานรัสเซียซึ่งนอกเหนือจากการเป็นส่วนใหญ่ของเอเชียมีอาณาเขตคล้ายกับมองโกเลีย หนึ่งในรูปแบบของคำตอบของฉันโดยทั่วไปว่ากลุ่มมือถือที่มีวิวัฒนาการไปอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ยากจนในเอเชียของสเตปป์ไม่ดีขึ้นเมื่อบุกรุกพื้นที่ที่อุดมด้วยทรัพยากรของยุโรปตะวันออก / ยุโรปกลางไปไกลกว่าที่อื่น ๆ Napoleon โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิ่งเข้าไปในปัญหาอุปทานซึ่งจบลงด้วยการทำลายล้าง

Tom Au 04/08/2014.

คุณอาจถามว่าทำไมคนเหล่านี้จากสเตปป์จึงสร้างความหายนะขึ้นมากมายในจีน เพราะพวกเขาเป็นจริงสองด้านของเหรียญเดียวกัน ในแง่ "เศรษฐกิจ" มีสองเหตุผลคือ 1) "ข้อได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ" และ 2) "แรงจูงใจ"

ในการใช้แบบจำลองที่ได้มาจาก Civilization II (ฉันชอบเล่นรัสเซียและชาวมองโกลในแผนที่ "โลกแห่งความเป็นจริง") มีสามประเด็นหลัก ได้แก่ อาหารการค้าและทรัพยากร

ตามนิยามชาวบริภาษมีอาหารและการค้าขาดแคลน แต่สามารถเทียบเคียงได้กับ "คนตั้งรกราก" และคนศิวิไลซ์ในทรัพยากรและท้ายที่สุดคืออาวุธ "ข้อได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ" แสดงให้เห็นว่าคนบริภาษจะเชี่ยวชาญในด้านอาวุธและการทำสงครามขณะที่ประเทศอื่น ๆ ที่มีทรัพยากรธรรมชาติมากขึ้นจะใช้ความพยายามมากขึ้นในการพัฒนาการเกษตรการค้าและการทำสงคราม , การศึกษา. นอกจากนี้ชาวสเตปป์ยังมีแนวโน้มที่จะใช้ม้าเพราะบริภาษเป็นคนยากจนในอาหารที่พวกเขาต้องเดินเพื่อให้ได้ประโยชน์มากพอสมควรทำให้พวกเขาได้เปรียบในสงครามมากขึ้น

ปัญหาอื่น ๆ เป็นแรงจูงใจ คนบริภาษที่มีกำลังใจทุกคนมีแรงจูงใจในการโจมตีคนรวยเพื่อหาอาหารทรัพยากรและเทคโนโลยี ถึงแม้ว่าพวกเขาจะมีอาวุธที่ดีกว่าเกษตรกรและผู้คนที่ตั้งรกรากจะไม่ถอนรากถอนโคนชีวิตด้วยสิทธิพิเศษที่พิรุธในการไล่คนที่ราบลุ่มบนที่ราบ แม้แต่อัศวินเต็มตัวก็พิชิตแคว้นปรัสเซียไปแล้วหนึ่งชั่วอายุคนและประสบความสำเร็จกับรัฐบอลติคอื่น ๆ ก็จะมีคนรุ่นหนึ่งอยู่เรื่อย ๆ ปรัสเซียสองชั่วอายุคนจึงได้ "สามชิ้น" ของโปแลนด์ สำหรับชาวมองโกลแต่ละ "ชิ้น" อาจเป็นตัวแทนของการรณรงค์เป็นเวลาหนึ่งปี

อันตรายในเกม Civilization II สำหรับชาวรัสเซียและชาวมองโกลก็คือพวกเขาจะตกอยู่ในเทคโนโลยี นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับชาวมองโกลใน "ชีวิตจริง" หากพวกเขาสามารถใช้กำลังทหารของพวกเขาในการรักษาแม้กระทั่งเทคโนโลยีและการค้า (โดยการพิชิตหรือบีบบังคับให้คนที่มีอารยะมากขึ้น) ในขณะเดียวกันก็รักษาความได้เปรียบทางทหารไว้ได้ก็อาจมีพลังมากเช่นรัสเซีย

2 comments
Anixx 04/08/2014
ฉันไม่ได้ซื้อสิ่งนี้ -1 เป็นที่รู้จักกันดีว่าเป็นยุโรปซึ่งเป็นอาวุธที่ทันสมัยที่สุดในยุคนั้น เริ่มจากยุคจักรวรรดิโรมันอาวุธที่ดีที่สุดและอาวุธปืนลูกซองถูกผลิตขึ้นในยุโรป การแข่งขันสูงมากด้วยเกราะอิตาลีและเยอรมันถือว่าดีที่สุดครอบคลุมเกือบร่างกายทั้งหมด คันชูยุโรปเป็นอาวุธที่มีพลังมากที่สุดในยุคนั้น สงครามยังค่อนข้างบ่อยในยุโรปกับคนจำนวนมากเป็นนักรบมืออาชีพ
2 Tom Au 04/08/2014
@Anixx: ฉันไม่ได้บอกว่าชาวเอเชีย / มองโกลมีข้อได้เปรียบ "แน่นอน" เหนือชาวยุโรป ฉันกล่าวว่าพวกเขามีข้อได้เปรียบ "เปรียบเทียบ" นั่นคือพวกเขามีข้อเสียเปรียบเล็กน้อยในอ้อมแขน แต่เสียเปรียบมากขึ้นในด้านการค้าซึ่งทำให้พวกเขามีความเชี่ยวชาญในการต่อสู้ และในขณะที่ยุโรปมี NOBLES เป็นนักรบมืออาชีพชาวมองโกลที่เกณฑ์ว่าเป็น "คนธรรมดา" มีอีกมากมาย

T.E.D. 05/01/2013.

โปรดทราบว่าคนกลุ่มแรก ๆ ที่มาจาก ชาวยูเรเซียสเตปป์ คือชาวเยอรมัน ( Goths โดยเฉพาะ) ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องที่ประชาชนมีส่วนเกี่ยวข้องกับสิ่งแวดล้อมมากนัก

ช่วงเวลาที่เกิดขึ้นนี้ประมาณ 400 AD ถึง 1350 (หรือ Andrianople ไปจนถึงความเป็นที่นิยมของดินปืน) เป็นสิ่งที่นักประวัติศาสตร์ Charles Oman เรียกว่า Age of Cavalry ในช่วงเวลานี้ไม่มีคำตอบที่ดีสำหรับกองทหารม้าจากกองกำลังทหารอื่น ๆ

ปัญหายุโรป (และจีนและสังคมเกษตรกรรมอื่น ๆ ) มีที่นี่ว่ากองทหารม้าที่ดีในวันนั้นจำเป็นต้องฝึกอบรมเป็นจำนวนมาก (ซึ่งบริติชเอเชียเป็นที่ราบสูงเหมาะสำหรับการเป็นแบบนี้) โดยทั่วไปแล้วเรื่องนี้เป็นอิสระเพราะทุกคนที่เป็นผู้ใหญ่มักใช้ชีวิตอยู่บนหลังม้าเพื่อทำหน้าที่ในการเลี้ยงลูกที่ต้องการเพื่อให้อยู่รอด เมื่อต้องการทุกเพศชายที่เป็นผู้ใหญ่ในสังคมนี้สามารถเกณฑ์ทหารเป็นทหารม้าผู้เชี่ยวชาญ อย่างไรก็ตามสังคมเกษตรกรรมชาวนาไม่สามารถทำเช่นนี้ได้ดังนั้นทางทหารจึงไม่สามารถแข่งขันได้

สังคมที่แตกต่างกันได้รับมือกับปัญหานี้ในรูปแบบต่างๆ จีนรวยมากพอที่จะซื้อชาวนาหลายต่อหลายครั้งและมีความสอดคล้องกันพอที่จะดูดซับผู้พิชิตของพวกเขาได้เมื่อพวกเขาไม่สามารถหาซื้อได้ ไบเซนไทน์ (จักรวรรดิโรมันตะวันออก) นั่งอยู่บนเส้นทางการค้าที่อุดมสมบูรณ์และใช้การรวมกันของการซื้อออก pastoralists และป้อมปราการที่แข็งแกร่งมาก จักรวรรดิตะวันตกที่น่าสงสารยุบลง แต่ท้ายที่สุดชนกลุ่ม ชนชั้น ล่างซึ่งชนชั้นล่างรวมทั้งหน่วยงานของรัฐบาลที่เหลือทั้งหมดทำงานเพื่อสนับสนุนชนชั้นสูงของพลม้า

5 comments
3 Anixx 05/01/2013
ฉันสงสัยว่ามีช่วงเวลาที่ชนชาติดั้งเดิมอาศัยอยู่ในเอเชีย Urheimat โปรเตสิกดั้งเดิมอยู่ในสแกนดิเนเวียและเดนมาร์กสมัยใหม่ upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/...
1 T.E.D.♦ 05/01/2013
@Anixx - นี่เป็นจุดดีๆในด้านเทคนิคดังนั้นฉันจึงเปลี่ยนคำพูดของคำตอบเป็น "Eurasian Steppe" Ostrogoths เป็น pastoralists ควบคุมพื้นที่ทุ่งหญ้าในที่ราบสูงทางตอนเหนือของ Black Sea (ทางเทคนิคในยุโรปโดยการคำนวณส่วนใหญ่ของชาว) ในปัจจุบันพื้นที่ทางวัฒนธรรมนี้เป็นเวลาที่สะดวกในการคิดว่าเป็นส่วนหนึ่งของบริภาษเอเชียมากขึ้น ตลอดช่วงอายุที่ตั้งคำถามมันถูกควบคุมโดย pastoralists บ่อยครั้งที่มันเป็น "ประเทศ" เดียวกันกับที่ยืดออกไปสู่ชายแดนของประเทศจีน ฉันคิดว่ามันเป็นหน่วยที่ถูกต้องของการศึกษาสิ่งที่เราเลือกที่จะเรียกมันว่า
dwstein 05/03/2013
Goths ไม่ใช่สิ่งที่ฉันถาม ชาวโกธิคตามที่ฉันรู้ถูกผลักออกทางทิศตะวันตกโดยฮั่นจากทางตะวันออก ความสามารถของ Huns ในการครอง Goths เป็นส่วนหนึ่งของคำถามของฉัน ทำไม Goths ไม่ผลักดันให้ Huns เข้าสู่ประเทศจีน?
T.E.D.♦ 05/03/2013
@dwstein - Ostraoths ได้ผลักดันให้ตะวันออกประสบความสำเร็จเป็นเวลากว่าหนึ่งศตวรรษจนกระทั่งพวกเขาแพ้อย่างรุนแรงจากชาวฮั่น วางลงไปที่สิ่งที่ฉันเรียกว่า "หลักการของ Leroy Brown:" มีทุกคนที่มีขนาดใหญ่และแย่กว่าคุณ ในที่สุดชนเผ่าชาวเยอรมันและชาวอิหร่านที่ฮั่นพ่ายแพ้ลุกขึ้นสู้กับพวกเขาและทำให้อาณาจักร Hunnish สิ้นพระชนม์ แต่ที่นี่เรากำลังพูดถึงชนเผ่าบริภาษชาวต่างชาติที่แตกต่างกันดังนั้นคนที่ได้รับรางวัลซึ่งคนอื่นไม่ควรเป็นอาหารสัตว์สำหรับคำถามที่คุณถาม คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ :-)
1 dwstein 05/03/2013
@TED ​​ฉันคิดว่าเรากำลังพูดถึงสิ่งเดียวกัน ฉันแค่อยากรู้ว่าทำไมบริภาษเป็นแหล่งกำเนิดของการประดิษฐ์ / การสร้างทางทหาร ดูเหมือนว่าคุณกำลังบอกว่า pastoralism เป็นแนวทางทางวัฒนธรรมนำไปสู่แนวโน้มในระยะยาวนี้

Stephen W. Richey 07/01/2014.

ต่อไปนี้คือเค้าร่างของประโยคสองสามประโยคกลั่นจากวรรคยาวจำนวนมากที่เว็บไซต์ที่ฉันกล่าวถึงก่อนหน้านี้

เห็นได้ชัดว่าทหารที่เหนือกว่าของม้าที่ติดตั้ง nomads ของยูเรเซียกลางในช่วงยุคโบราณและครั้งเนื่องจาก:

  1. Scythian, Sarmatian, Alan, Hun, Avar, Magyar, Mongol, และกองทัพอื่น ๆ มีข้อดีอย่างมากในการเคลื่อนย้ายทั้งยุทธศาสตร์และยุทธวิธี พวกเขาขี่ม้า 100% นักรบทุกคนในวัฒนธรรมเหล่านี้เป็นเจ้าของม้าหลายตัวเพื่อให้เขา (หรือเธอ!) มีม้าสดอยู่เสมอซึ่งคุณไม่สามารถพูดเกี่ยวกับหน่วยทหารม้าของวัฒนธรรมประจำตัว (โรม, จีน, รัสเซียเป็นต้น)

  2. ข้อได้เปรียบอย่างมหาศาลในการเคลื่อนย้ายยุทธศาสตร์และยุทธวิธีช่วยให้กองทัพของพรรคนาวิกโยงสามารถใช้ surprise.

  3. ในวัฒนธรรมที่ทำขึ้นเกือบทั้งหมดของม้าปศุสัตว์ปศุสัตว์และนักล่าเกมเกือบ every ผู้ใหญ่ในวัฒนธรรมที่ทั้งชายและร้อยละของหญิง (ประมาณ 20%) สามารถแปลงได้ทันทีในสงครามม้าพร้อม - นักรบยิงธนู ในวัฒนธรรมที่ตั้งรกรากฟาร์มของพวกเขาการค้าในเมืองจำนวนมากและพ่อค้าและข้าราชการเพียงร้อยละขนาดเล็กของเพศชายจะได้รับการฝึกอบรมและติดตั้งเป็นทหาร

  4. หมายเหตุ: โหมดที่ชื่นชอบในการสู้รบสำหรับชาว nomads คือการยิงธนูที่ใช้ม้าและหญิงที่มีสุขภาพดีแข็งแรงและสามารถฝึกยิงธนูและลูกศรได้จากม้าและชาย ไม่มีผู้หญิงที่เรารู้ว่ายืนอยู่และต่อสู้ในกองพลทหารราบพละกำลังที่มีความแข็งแรงสูงหรือกองพันของวัฒนธรรมที่ตั้งถิ่นฐาน การค้นพบทางโบราณคดียืนยันว่าในบางเผ่าประมาณ 20% ของนักรบม้าเป็นผู้หญิงทำให้เกิดตำนานโบราณขึ้นเกี่ยวกับ "แอมะซอน"

  5. ยุทธวิธีในยุคก่อนดินปืนวิธีการต่อสู้ที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดและร้ายแรง while on flat, open steppe terrain คือการยิงธนูที่ขี่ม้าตามด้วยการเรียกเก็บเงินครั้งสุดท้ายโดยเลือกทหารม้าติดอาวุธที่ติดอาวุธหนัก และชาวบริภาษ nomads invented ยิงธนูของม้าและได้ดีที่สุดในโลกที่มัน และ - บริภาษ nomads จึงเป็นประจำสนในกองทัพโรมันจีนรัสเซียและดั้งเดิมที่ทั้งสองออกมาสู่บริภาษหรือปฏิบัติการตามขอบของบริภาษ

  6. ซึ่งแตกต่างจากนักประวัติศาสตร์ในปัจจุบันหลาย ๆ เรื่องฉัน not เห็นด้วยกับแนวคิดเรื่อง "determinism สิ่งแวดล้อม" ฉันยืนยันว่าสภาพธรรมชาติที่โหดร้ายของสภาพแวดล้อมบริภาษที่ผลิตโดยธรรมชาติและ tough

  7. ไกลออกไป nomads ได้ออกบริภาษที่มากขึ้นพวกเขาพบพลังของกลยุทธ์ที่ชื่นชอบของพวกเขาเจือจางโดยคลองชลประทาน, รั้ว, woodlots เนินเขาที่สูงชันนาข้าวที่ผัดและกำแพงเมือง ยิ่งไปกว่านั้นสภาพอากาศที่ชื้นในตอนเย็นของยุโรปตะวันตกก่อให้เกิดรูปแบบที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นของกรวยผสมผสานที่มีการใช้โดย nomads เพื่อเสื่อมสภาพ

  8. ขณะที่หลายร้อยปีที่ผ่านมาผู้ลี้ภัยม้าอาจข่มขวัญและมักจะครอบงำผู้คนประจำถิ่นที่มีจำนวนมากกว่าชาวม้าโดยมีบางอย่างเช่นสิบขั้น (แม้ว่าชนเผ่าเร่ร่อนเพียงไม่กี่คนก็กลายเป็นราชวงศ์ที่อาศัยอยู่ในประเทศจีนเป็น short ) แต่ในที่สุดประชาชนที่ตั้งรกรากอยู่กับวิทยาศาสตร์ของพวกเขา เทคโนโลยีและอุตสาหกรรมเรียนรู้ที่จะทำ guns ทุกประเภทและทุกขนาด การทำปืนก็เป็นสิ่งที่ทำให้ปศุสัตว์ที่อาศัยอยู่ในเต็นท์ไม่อาจทำได้ นั่นคือจุดเริ่มต้นของจุดจบของอิสรภาพของชาวมุสลิมม้าตั้งแต่ศตวรรษที่ 16

1 comments
T.E.D.♦ 07/03/2014
คำตอบที่ดีจะมีค่าสูงกว่า หนึ่งสามารถอ้างว่าเป็นคำอธิบายของกลไกบางอย่างที่อยู่เบื้องหลังความเหนือกว่าทางทหารที่เป็นหัวใจของคำตอบของฉัน แต่ฉันมักจะชอบการสำรองข้อมูล :-)

DVK 04/30/2013.

สำหรับชาวมองโกลโดยเฉพาะอย่างยิ่งความยืดหยุ่นทางยุทธวิธีในศตวรรษที่ 20 มีความยืดหยุ่น

http://en.wikipedia.org/wiki/Mongol_military_tactics_and_organization

3 comments
pugsville 04/07/2014
Hype เพียงพอ ชาวมองโกลมีระเบียบวินัยที่ดี แต่ "หาตัวจับยาก" อยู่ด้านบน ชาวมองโกลไม่ได้ทำอะไรมากนักที่กองทัพร่อนเร่ม้าบริภาษทำมานานแล้ว โดยทั่วไปพวกเขาทำได้ดีมากขึ้นองค์กรที่ดีขึ้นมีระเบียบวินัยที่ดีขึ้น
3 Felix Goldberg 04/08/2014
@ spugsville ดีถ้าคุณทำสิ่งที่ดีกว่าคนอื่น ๆ ที่ทำมันไม่ว่า sorta หาตัวจับยาก?
pugsville 04/08/2014
ฉันไม่คิดว่ามีนวัตกรรมใหม่ ๆ ในยุทธวิธีหรือองค์กรทหารมองโกล ยุทธวิธีนี้เป็นยุทธวิธีการรบแบบม้าที่สวยมาก ๆ ตลอดหลายปี กองกำลังที่ได้รับการจัดระเบียบและมีระเบียบวินัยอื่น ๆ เคยมีมาก่อน มันเป็นที่หาตัวจับยากในแง่ของกองทัพ nomad ม้าถูกเช่นวินัยและต้นกำเนิดขาด แต่ในแง่ทั่วไป no.

Anixx 04/08/2014.

ฉันคิดว่าคำตอบคือประชากรศาสตร์ ในสังคมในเมืองและเกษตรกรรมของยุโรปปัจจัยหลักคือขอบเขตของพื้นที่ที่มีอยู่ ในขณะที่ชาวยุโรปมีอัตราการเจริญพันธุ์ในเวลานั้นเด็กส่วนใหญ่ไม่สามารถเข้าถึงวัยแรกรุ่นได้เนื่องจากขาดแคลนอาหาร

ในเวลาเดียวกันชนเผ่าเร่ร่อนก็สามารถแบ่งแยกและหาทุ่งใหม่ได้ และพื้นที่ของสเตปป์เอเชียนั้นใหญ่โต

ในกรณีส่วนใหญ่ที่ Mongols กำลังเผชิญกับศัตรูที่มีจำนวนเท่ากันพวกเขาก็ถอยกลับ มีกรณีน้อยมากที่ Mongols ประสบความสำเร็จในการเอาชนะศัตรูด้วยจำนวนทหารที่เท่ากัน และในสงครามส่วนใหญ่แม้ว่าพวกเขาจะได้รับชัยชนะพวกเขาก็ต้องสูญเสียมากขึ้น

เกี่ยวกับคำถามที่ว่าทำไมชาวยุโรปไม่ได้ขยายไปสู่สเตปป์ในภาคอีสานนี่เป็นเรื่องง่าย: ไม่มีอะไรที่จะคว้าสเตปป์ได้ ไม่มีสมบัติไม่มีเมืองไม่มีกำไร ที่ดินไม่เหมาะสำหรับการเกษตรที่ทรุดโทรม ในอีกด้านหนึ่งชาวยุโรปใช้ความพยายามอย่างมากและต่อเนื่องในการขยายไปยังตะวันออกกลางเนื่องจากภูมิภาคนั้นมีสิ่งที่ต้องใช้


Oldcat 06/30/2014.

ทำไมไม่ Celts, Ostrogoths, Teutonic knights หรือ Slavs ผลักดันตะวันออก?

บางครั้ง all เหล่านี้ก็ผลักดันไปทางทิศตะวันออก ขึ้นอยู่กับเทคโนโลยีและความแข็งแรงของประชากร

Celts : เมื่อมีการขยายตัวสูงสุดประมาณ 270 ปีก่อนคริสต์ศักราชพวกเขาบุกเข้ามาในโปแลนด์คาบสมุทรบอลข่านและแม้กระทั่งตุรกีกลางและยูเครน

Goths : ก่อนที่จะย้ายไปทางตะวันตกก่อนหน้าของฮั่นชาวเยอรมันดั้งเดิม Goths ได้ย้ายจากสวีเดนและทะเลบอลติกไปยังที่ราบสูงรอบทะเลดำประมาณ 100 AD

Slavs : ในระหว่างการขยายตัวของ Slavs ประมาณ 600 AD พวกเขาขยายลึกเข้าไปในรัสเซียไปทางทิศตะวันออก

Teutonic Knights : เป็นทางเลือกที่แปลกที่สุดในกลุ่มที่เป็นที่รู้จักกันเป็นอย่างดีในภาคตะวันออกของ Conquests of the Baltic


pugsville 04/07/2014.

สื่อสาร / โลจิสติก ยุโรปตะวันออกยังไม่ได้รับการพัฒนาและมีโครงสร้างพื้นฐานที่ดีในท้องถิ่นเพื่อสนับสนุนกองทัพหรือความมั่งคั่งอันยิ่งใหญ่เพื่อดึงดูดผู้พิชิต การผลักดันออกจากยุโรปผ่านสเตปป์ก็ไม่น่าสนใจและเป็นเรื่องยาก Mongols หรือ nomads ม้าอื่น ๆ สามารถที่จะข้ามพื้นที่ได้ง่ายขึ้นย้ายได้เร็วขึ้นและสามารถแย่งม้าของพวกเขามากเกินไป

ฉันไม่ยอมรับว่ากองทัพบริภาษชาวแอฟริกัน "ครอบงำ" กองทัพยากที่จะต่อสู้ แต่กองทัพบริภาษไม่เคยทำที่ inroads ใหญ่ Mongols nibbled ขอบชนะสองของอาณาจักรที่มีขนาดเล็กในสองของการต่อสู้ Huns ได้รับวิธีการใน แต่เพียงการควบคุมพื้นที่ขนาดเล็กของอารยะยุโรปในขณะที่ เป็นระยะเวลาสั้น ๆ

กองทัพผู้ครองเมืองม้าเป็นเรื่องยากที่จะบังคับให้ต่อสู้ไม่ได้มีฐานด้านลอจิสติกส์เพื่อปกป้องโดยทั่วไปสามารถเลือกและเลือกที่จะชนะในการสู้รบได้มากขึ้นโดยมีกลยุทธ์ทางยุทธศาสตร์โดยทั่วไป (แม้ว่าพวกเขาต้องการทุ่งหญ้าขนาดใหญ่เพื่อสนับสนุนม้าของพวกเขาและใช้เวลาหลายชั่วโมงออกไปวันที่ม้าหญ้าดังนั้นพวกเขาอาจจะรวดเร็วมากในระยะสั้น แต่ช้าลงในระยะยาว) ดังนั้นโดยทั่วไปพวกเขาถอนตัวค่อนข้างที่จะ แพ้

กองทัพม้า Nomad เป็นกระบวนทัศน์ทางทหารที่แตกต่างกันจากกองทัพอารยะและโดยทั่วไปกองทัพอารยะจะปรับตัวได้ไม่ดีสำหรับการสู้รบเหล่านั้น พวกเขาสามารถ 'ปรากฏ' ได้อย่างรวดเร็วและเคลื่อนไหวได้อย่างรวดเร็วก่อให้เกิดความสับสนขึ้นเนื่องจากกองทัพที่ฝ่ายต่างๆใช้กันอย่างมากมายไม่สามารถปรับตัวได้ สองศึกในสงครามครูเสดกองทัพตุรกียิงธนูถูกทุบโดยอัศวินในยุโรปล้มเหลวในการปรับตัวเองก็ไม่ได้เป็นอย่างแน่นอนว่ากองทัพธนูม้าเร่ร่อนชนะเพียง ชาวมองโกลมีระเบียบวินัยและองค์กรที่ดีกว่าเมื่อเทียบกับกองทัพของกองทัพม้าโดยเฉลี่ย


nomadic squirrel 02/20/2015.

แอกซอนที่จุดหนึ่งในศตวรรษที่ 8-9th ตั้งถิ่นฐานอยู่ในโปแลนด์ตะวันออกเบลารุสตะวันตก หลังจากการบุกรุกของ Bulgars และ Slavs ในช่วงศตวรรษที่ 10 เกิดความวุ่นวายขึ้นในกลุ่มชาวแอกซอนอพยพไปยังภูมิภาค Volga ลดลง ชนเผ่าดั้งเดิมของชาวแอกซอนตะวันออกนี้สร้างอาณาจักรเล็ก ๆ และขยายไปทางตะวันออกในภูมิภาคคีร์กีซสถานและไปได้ไกลถึงแมนจูเรีย นี้เป็นเท่าที่ฉันรู้ว่าชนเผ่ายุโรปเท่านั้นที่ถึง Far East Asia แม้ว่าการดูดซึมและการผสมระหว่างกันจะเกิดขึ้นระหว่างทาง พวกเขาเห็นได้ชัดว่าเป็นมุสลิมในบางประเด็น

คำถามเดิมของคุณเป็นเรื่องที่น่าสนใจจริงๆ มีเหตุผลเป็นพันล้าน เมื่อฮั่นบุกโรมก็ลดลงจากปัญหาภายในและการรุกรานดั้งเดิม ถ้าฮั่นบุกมา 3 ศตวรรษก่อนหน้านี้ชาวโรมันจะจัดการพวกเขา ในช่วงการรุกรานมองโกลโปแลนด์และรัสเซียมีการแยกส่วนแม้ว่าฉันไม่แน่ใจว่าทำไมชาวฮังการีและบัลแกเรียจึงพ่ายแพ้ได้อย่างง่ายดายเนื่องจากมีการจัดตั้งราชอาณาจักรและใช้ยุทธวิธีเกือบเดียวกันกับ Mongols ข้อมูลแนวความคิดเกี่ยวกับ East Saxins John Chambers, ปีศาจขี่ม้า: The Mongol Invasion of Europe, Atheneum, 1979. p. 31 กล่าวถึงแซ็กซอนเหล่านี้


Marakai 04/10/2016.

มุ่งเน้นไปที่ประโยคที่มากของคำถามของคุณหนึ่งคำตอบ "ง่าย" เพื่อให้เกี่ยวกับความเหนือกว่าของผู้ขับขี่บริภาษคือการใช้เครื่องโขนต่ำต้อย

ใช้บันทึกของพวกเขาของโกลนเพื่อรักษาเสถียรภาพของผู้ขับขี่ในอานช่วยให้พวกเขาบิดและลีนทำให้พวกเขาได้เปรียบในการเคลื่อนไหวมาก

ใน "ตะวันตก" โกลนเป็นเพียงช่วย (คำแม้ etymologically หมายความว่าเช่นเดียวกับตัวอย่างเยอรมัน Steigbuegel)

ดังนั้นคุณจึงจบลงด้วยกองทัพที่สำคัญที่สามารถยิงและวนความเร็วได้อย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามของพวกเขาส่วนใหญ่จะเป็นแค่เส้นตรงเท่านั้น การเลี้ยวใดและคุณต้องยึดมั่นอย่างใด โดยไม่ต้องโกลนการใช้เพียงต้นขาของคุณจะรั้งเป็นจับจดที่ดีที่สุดและจะยางคุณออกในเวลาที่เลวร้ายที่สุด ความหมายที่คุณต้องใช้มือของคุณในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามของคุณใช้มือเหล่านั้นเพื่อยิง volleys ลูกศรที่ไม่หยุดและขี่วงกลมรอบตัวคุณ นอกจากนี้สิ่งเดียวที่คุณต้องถือก็น่าจะเป็นบังเหียนของคุณเป็นวิธีที่แน่นอนในการลดความเร็วของม้าของคุณ ซึ่งไม่ได้เป็นอย่างที่คุณคิดไว้

ตรงกันข้ามกับความคิดบางอย่างเกี่ยวกับโกลนที่นำอัศวินกับโล่และหอกที่จะรั้งตัวเองในโกลนในข้อหาของพวกเขาประโยชน์หลักคือแน่นอนสำหรับการยิงธนูติดตั้งที่ใช้โดยคนบริภาษเพื่อทำลายล้างผล ในฐานะที่เป็น พลธนูที่ติดตั้งของ Steppe 600BC-AD1300 โดย Antony Karasular อธิบายว่า "โกลนแม้ว่ามักจะถูกจัดเป็นขั้นตอนใหญ่ในการรักษาความปลอดภัยที่นั่งสำหรับทหารม้าดาบหอกและ lance-wielding จริงๆมีมากขึ้นจะทำอย่างไรกับการสร้างฐานที่มั่นคง สำหรับการยิงธนูติดตั้งจึงไม่น่าแปลกใจว่ามันเป็นครั้งแรกที่เห็นในหมู่ผู้ยิงธนูที่ติดตั้ง. " (หน้า 47)

ขณะที่แหล่งข่าวระบุว่าหลักฐานที่เป็นรูปธรรมของโหนระย้า (ทวิภาคี) มาจากศตวรรษที่ 1 นอกจากนี้ยังเกิดขึ้นพร้อมกับการประดิษฐ์ต้นกำเนิดของต้นอานด้วยการสร้างโครงกระดูกที่มั่นคงและมั่นคงไว้บนหลังม้าซึ่งจะล็อกไว้ในตำแหน่งพร้อมกับกระจายน้ำหนัก สำหรับสงครามครูเสดอาจมีความสำคัญน้อยกว่า (เช่นเดียวกัน) แต่ตามที่ระบุไว้ข้างต้นชาวบริภาษมีชื่อเสียง (ฉาวโฉ่) ในการใช้การโจมตีด้วยการยิงธนูตีและวิ่งไม่ใช่การโจมตีด้วยอาวุธของเหล่าอัศวินยุคกลาง

ฉันยังคงพยายามที่จะได้รับในมือของฉันในการดำเนินการเต็มรูปแบบของ "โกลนและประชากรโบราณคดี: การพิจารณาทางชีววิทยามานุษยวิทยาสำหรับการพิจารณาการใช้งานของพวกเขาขึ้นอยู่กับโครงกระดูกของสองผู้ขับขี่ Steppe" สรุปที่นี่ ซึ่งควรให้ข้อมูลเพิ่มเติมที่น่าสนใจบางอย่างเกี่ยวกับวิธีการที่ร่างกาย ของคนเหล่านี้มีการเปลี่ยนแปลง

ความสามารถของผู้ขับขี่บริภาษและพลธนูที่ติดไฟกับร่างกายของพวกเขาบิดขึ้นในขณะที่ขี่ away จากศัตรูได้แม้กระทั่งทำให้มันเป็นภาษาอังกฤษ: "ยิงแยกกัน" เป็นคำพูดที่เย้ยหยันทำในการผ่านหรือซ้ายในขณะที่เดินออกไปจากอาร์กิวเมนต์ มีรากฐานมาจาก Parthian Shot ซึ่งอธิบายถึงเทคนิคนี้และอ้างอิงจาก Livy ใน "The Life of Crassus" เป็นผู้สนับสนุนหลักของเอาชนะที่เลวร้ายที่สุดของกรุงโรมในปีพ. ศ. 53 ที่ Carrhae (ไม่ใช่นักสู้ชื่อดังอย่าง Parthian cataphracts คือ "อัศวิน" ชุดเกราะ) .

หน้า 53 ของ "Arched Archers" ให้ข้อมูลสรุปที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับว่ารายการทั้งหมดที่ผ่านมารวมกันเพื่อให้คำตอบสำหรับคำถามต้นฉบับและในขณะที่น่าหลงใหลยาวเกินไปที่จะอ้างอิงที่นี่อย่างครบถ้วน

สรุป:

  • กองทัพบริติชตามหลักการของ "เดือนมีนาคมแยกโจมตีสหรัฐ"

  • นี้มีข้อดีหลายอย่าง: ทำให้ง่ายขึ้นเพื่อให้อาหารสัตว์สำหรับม้าของพวกเขา แต่ยังซ่อนความแข็งแรงเต็มรูปแบบของพวกเขาจากศัตรู

  • เห็นได้ชัดว่าการโจมตีไม่ลงรอยกันจะสร้างความสับสนให้กับศัตรู แต่ความเร็วและความคล่องตัวของม้าของพวกเขาทำให้พวกเขาสามารถรวมกำลังกับความเร็วได้อย่างรวดเร็ว

  • ชาวมองโกลที่มีผู้ขับขี่ยานเกราะหนักเพื่อจุดประสงค์เช่นนี้ได้ทำให้เทคนิคและกองทัพทั้งมวล (เช่นในจอร์เจียและรัสเซีย) ตระหนักถึงความพยายามและพยายามหลีกเลี่ยงและล้มเหลวล้มเหลวและถูกล้างออก

การพูดเป็นผู้ขับขี่ผมสามารถบอกคุณได้ว่ามือข้างหนึ่งขี่ม้าโดยไม่ต้องโกลนในขณะที่การออกกำลังกายที่สมดุลไม่เป็นสิ่งที่คุณต้องการทำเมื่อไปได้เล็กน้อยหยาบและความเร็วสูง น้ำท่วมของวิดีโอ YouTube แสดงให้เห็นว่าผู้คนกระโดดได้โดยไม่ต้องมีอาน, โหน, บังเหียนอย่างไรก็ตาม

คุณจะได้พบกับการอภิปรายเกี่ยวกับวรรณกรรมขี่ม้ามากมาย สิ่งที่น่าสนใจอย่างหนึ่งที่กล่าวมานี้เป็นเรื่องราวหนึ่งของ ประวัติความเป็นมาของภาษาอังกฤษ podc ​​ast ในตอนของการอพยพแบบโกธิกและดั้งเดิมอื่น ๆ ภายใต้แรงกดดันของชาวฮั่น

1 comments
1 Marakai 04/09/2016
จุด Fair ฉันจะเพิ่มคำพูดที่น่าสนใจบางอย่างที่ฉันพบ

Stephen W. Richey 06/29/2014.

คำถามยอดเยี่ยม! ขอแสดงความนับถือขอเชิญคุณเข้าเยี่ยมชมเว็บไซต์ใหม่ "คนเลี้ยงสัตว์ในภูมิภาคเอเชียกลาง" ที่ http://www.horsenomads.info โปรดทราบว่าเป็นข้อมูล dot-info ไม่ใช่ dot-com ฉันคิดว่าส่วน "บทนำ" แบบเดิมของเว็บไซต์ของฉันจะตอบคำถามของคุณค่อนข้างดี ขอบคุณ! Stephen W. Richey

5 comments
T.E.D.♦ 06/30/2014
ฉันไม่จำเป็นต้องมีปัญหากับการเชื่อมโยงไปยังเว็บไซต์ของคุณเองหากมีข้อมูลที่ดีเกี่ยวกับคำถาม อย่างไรก็ตามคำตอบที่ไม่มีเนื้อหาที่เป็นประโยชน์นอกเหนือจากลิงก์จะไม่เป็นประโยชน์มากนัก
Stephen W. Richey 06/30/2014
คนดีฉันมีทางเลือกระหว่างการตัดและวางประมาณสิบหน้าของข้อความจากเว็บไซต์ของฉันไปยังตำแหน่งนี้หรือให้ลิงก์ไปยังเว็บไซต์ดังกล่าวซึ่งผู้ที่สนใจสามารถอ่านข้อความทั้งหมด within its larger supporting context (แผนที่ภาพประกอบ ฯลฯ ) ) การคลิกลิงก์ที่ฉันให้จะนำผู้อ่านไปยังข้อมูลที่เกี่ยวข้องในเวลาไม่กี่วินาที ดูเหมือนว่าตัวเลือกที่ฉันเลือกจะให้ประโยชน์สูงสุดสำหรับคนส่วนใหญ่ในเวลาที่สั้นที่สุด ขอโทษด้วยความจริงใจของฉันถ้าขั้นตอนนี้ขัดขืนมารยาทของคณะกรรมการนี้ ขอแสดงความยินดี Stephen W. Richey
T.E.D.♦ 06/30/2014
ดีถ้ามีข้อมูลที่เกี่ยวข้องในเว็บไซต์ของคุณ (ซึ่งจากการซ้อมรอบ ๆ ฉันสงสัยว่ามี) คุณควรจะสามารถให้คำตอบที่ดีโดยการสรุปบิตที่เกี่ยวข้องกับคำถามที่อยู่ในมือโดยมีลิงก์ไปยังแหล่งข้อมูลหรือรายละเอียดเพิ่มเติม ในเว็บไซต์รายละเอียดของคุณ ดังนั้นบางแห่งในระหว่างลิงก์เว็บที่เปลือยเปล่าและการถ่ายโอนข้อมูลคำต่อท้ายของเว็บไซต์เป็นจุดที่น่าสนใจสำหรับการถ่ายภาพ :-) อย่าลังเลที่จะไปรอบ ๆ และดูว่าคำตอบที่ได้รับการจัดอันดับสูงรายละเอียดมีแนวโน้มที่จะให้อะไรมากขึ้น
Stephen W. Richey 06/30/2014
เอาล่ะเข้าใจขอบคุณ โปรดดูที่ด้านล่าง. Stephen W. Richey
Stephen W. Richey 06/30/2014
หรือดูด้านบนหรือที่อื่น ๆ ในบอร์ดนี้ความพยายามครั้งต่อไปของฉันจะปรากฏขึ้น แน่นอนฉันมีจำนวนมากที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับกลศาสตร์ของการทำงานของบอร์ดนี้ เห็นได้ชัดว่าคำตอบถูกโพสต์ตามลำดับความเห็นชอบของการจัดอันดับไม่ใช่ตามลำดับเหตุการณ์ที่โพสต์ไว้

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags